Controversée

Discipline ou douceur - qu'est-ce qui détermine le succès dans la vie d'un enfant?


Presque tous les parents, lorsqu'ils planifient ou attendent un enfant, préparent non seulement la chambre, les vêtements et les jouets, mais décident également QUELS parents ils aimeraient être pour leur enfant. La plus évidente semble être de gérer le système dans lequel ils ont grandi ou plutôt le contraire (surtout s'ils ont grandi dans une famille pathologique, incomplète ou guidée par la violence à l'encontre des enfants). Cependant, de plus en plus de parents préfèrent utiliser les guides et manuels d'un parent idéal. La règle de la soi-disant éducation sans stress. Qu'est-ce que c'est exactement? Qui a eu cette idée et cette éducation consiste-t-elle vraiment à laisser tout faire à l'enfant?
Les psychologues américains, partisans de la psychologie humaniste, sont reconnus comme des précurseurs de l’éducation «sans entrave». Cependant, comme je vais essayer de le montrer, de tels points de vue sont apparus dans la pédagogie européenne depuis longtemps. Déjà dans la seconde moitié du 18ème siècle, les pédagogues J.H.Pestalozzi et F.A.Froebel ils ont montré une forte approche humaniste dans leurs programmes pajdocentriques. Pestalozzi, en tant que soutien des peuples, a attiré l'attention sur le naturel de l'éducationqui devrait développer la force et les capacités de l'enfant. Ce développement se produira lorsque l’éducateur s’occupera de l’élève, lui laissant une grande liberté, s’assimilant au contact des autres et l’encourageant à manifester sa propre activité.

Il a fait référence à ses théories pédagogiques écrivain J.J. Rousseau postulant que l'éducation des enfants ne consiste pas à diriger, mais à "supprimer les obstacles" et à nuire le plus possible à la nature humaine - "L'homme est par nature bon, la civilisation le fausse".

Donc, la conclusion est un - le seul critère de pédagogie devrait être la liberté. Vous devriez apprendre ce que les enfants veulent spontanément. Les besoins naturels de l'enfant déterminent le contenu de l'apprentissage et l'école est un lieu où l'élève peut passer du bon temps. Ces points de vue familiers et familiers ne sont nullement américains, leur auteur est L. Tolstoï, qui les a incorporés à la fin du XIXe siècle dans sa vie scolaire.

La question qui devrait être posée à ce moment est la suivante: dans quelle mesure les hypothèses idéologiques s'appliquent-elles et le sont-elles aujourd'hui?

École gratuite

En Angleterre, dans les années soixante du siècle dernier, une vague de critiques sur les tendances actuelles en matière d'éducation et d'enseignement "Un exemple révolutionnaire d'école libre". A. Maslow et C. Rogers ont particulièrement insisté sur la liberté de l'enfant et limité le rôle de l'enseignant au soutien de son développement naturel. Le style d'éducation a été appelé "Laissez-faire." D. Baumrind a entamé des recherches sur les parents et les enfants guidés dans la vie par les principes susmentionnés. Selon les gardiens - supporters le manque de contrôle sur le développement des enfants affectera le développement fort du sens de l'indépendance et de la créativité des mineurs, en raison de l'espace libre et illimité. Les résultats de l'enquête ont surpris tout le monde. Selon Baumrind, le laissez-faire consistant à donner à l’enfant une grande liberté, le manque d’attentes et de prérequis vis-à-vis de ceux-ci, la quasi-punition pour désobéissance et mauvais comportement, ainsi que l’acceptation et la volonté de parler des éducateurs, ont pour conséquence un comportement immature, un manque de maîtrise de soi. Les enfants élevés selon le style étudié sont généralement très timide et impulsif. Ils ont également renvoyé les soignants.

C'est intéressant POURQUOI devraient-ils blâmer leurs tuteurs pour avoir donné à leurs enfants tout ce qu'ils voulaient? À ce stade, je me souviens de deux situations. La première a eu lieu en 2008, quand Natalka, 8 ans, alors âgée de 8 ans, a déclaré qu'elle (le groupe dans lequel je dirigeais des cours de théâtre) ne m'appréciait probablement pas terriblement, car je suis un "soldat" tellement qu'elle a répondu sans réfléchir: "Nous sommes Lady nous aimons, Mme Julia. Parce qu'au moins, vous savez ce que vous voulez de nous. "La deuxième situation s’est produite en 2011: après mon départ de la soeur de ma belle-mère, nous avons parlé de la" nouvelle "dame du théâtre avec des étudiants de la" nouvelle "dame du théâtre:" Nous avons préféré Mme Julia. Au moins, nous avons fait quelque chose avec elle, nous savions quoi et où nous pouvions nous le permettre. "Ces deux situations confirment ma conviction que les recherches de Baumrind peuvent avoir un rapport avec la situation actuelle de l'éducation en Pologne.

Diana Baumrind est allée beaucoup plus loin dans ses recherches. elle comparer les trois méthodes d'éducation les plus populaires avec les résultats à long terme dans la formation finale d'une petite personne en tant que membre de la société. J'ai discuté de la première méthode ci-dessus. Les deux autres sont des styles autoritaire et autoritaire.

Modèle autoritaire

Méthode pédagogique autoritaire en général, cela suppose refroidissement éducatif. Les gardiens exigent la pleine obéissance et l’ajustement. Ils n'expliquent pas les ordres, ils commandent volontiers la désobéissance. Les parents dans l’éducation appliquent le principe "les enfants n’ont pas voix au chapitre". Le résultat? Un enfant qui grandit dans une famille autoritaire est tout à fait dépendants, introvertis et souvent mécontents. Dans la vie, il a peu de curiosité pour le monde et peu motivé à vouloir réussir. En tant qu'adulte, un tel enfant est très méfiant et a une faible estime de soi.

Modèle faisant autorité

Il arrive souvent qu'une famille autoritaire impose des châtiments corporels à un enfant. C'est pourquoi il est souvent associé au despotisme, à des parents dictatoriaux, parfois même à une pathologie. Un tel modèle d’éducation en Pologne existait très souvent avant la Seconde Guerre mondiale. Après la guerre, cela a duré jusqu'au milieu du siècle. Plus tard, il a commencé à être progressivement remplacé par le modèle éducation faisant autorité.

Le modèle faisant autorité suppose influencer le comportement des enfants par des règles et des normes claires. Il existe un degré élevé de discipline (à tort, de compréhension péjorative de la discipline dans le modèle autoritaire) et d’indépendance. Les parents qui élèvent selon ce modèle sont cohérent dans l'utilisation de mesures éducatives tout en étant prêt à discuter des instructions avec les enfants. Dans cette méthode, les parents sont également guidés par des règles claires et une chaleur émotionnelle envers l’enfant.

Il n’est pas difficile de deviner qu’un enfant qui grandit dans une telle famille est certaines de vos capacités lors de la lutte avec de nouvelles tâches. À l'âge adulte, un tel enfant est une personne satisfaite, persistant dans une saine estime de soi. Dans la vie, il prend parfois un risque dont il n'a pas peur.

Une éducation sans stress?

La conclusion est simple. Alors pourquoi tant de psychologues et d’éducateurs font-ils la promotion? un modèle d'éducation sans stress, semblable au style de laissez-faire« ? Ces études ne pourraient-elles pas être connues des scientifiques? Les parents choisissent-ils un tel modèle d’éducation guidé par leurs propres croyances ou simplement par la paresse ordinaire?

Aujourd'hui, malheureusement, de plus en plus de parents choisissent un enfant "en train de poursuivre une carrière et d'atteindre de nouveaux niveaux de promotion". Une position plus élevée signifie un salaire plus élevé. Des salaires plus élevés signifient que l'enfant a plus d'opportunités de proposer des activités supplémentaires et de développer des intérêts qui le dirigeront évidemment vers la réussite future. Est-ce vraiment le cas?

Une autre scène de la vie. Nursery. Groupe de 4 ans. Indiscipliné, en battant d'autres enfants Kuba. Dès le premier jour, on m'a averti de ce qu'il est un avion à réaction. En effet - manque d'obéissance, ignorance des punitions, refus de s'activer et de coopérer avec le groupe. En un mot, il a brisé toutes les classes. Le moment est venu de préparer le petit spectacle. Je parle à Kuba: "Tu ne participeras pas à la performance car tu te comportes et tu ne connais pas ton rôle." L'enfant de quatre ans répond: "Je n'ai pas à y assister. De toute façon, personne ne viendra à moi. " L'affirmation selon laquelle j'ai été murée est un fort euphémisme ici. Après avoir parlé avec les tuteurs, j'ai appris que Kuba assistait à TOUS les cours supplémentaires, était la première à la maternelle (à 7h) et partait la dernière (après 18h). Je vous demande, chers parents: "Que diable es-tu enfant?" Pour quoi? Créer (parce que ne pas élever) un monstre émotionnel? " La colère est toujours en moi alors que je me souviens de ce jour-là et de Kuba lui-même. La conclusion semble plus que simple: un enfant n'a pas besoin de mille activités qui en font un «homme qui réussit» et les parents ont besoin de leur temps, de leur amour et surtout de leur présence. Si un enfant est envoyé en classe, ce n'est pas parce qu'il y va seulement et l'utilise un jour dans sa carrière! L'enfant a besoin que nous l'examinions, des effets qu'il produit, de son développement. Ensuite, cela a du sens pour l'enfant.
Les enfants, même s'ils ont des tempéraments et des habiletés psychomotrices différents, ne naissent pas mauvais, stupides ou paresseux! Ils peuvent se produire si les adultes ne leur montrent pas les normes de comportement, fixent des limites infranchissables et ne respectent pas les exigences de conformité.

Comme je l'ai mentionné dans les exemples de "vie" que j'ai mentionnés plus tôt, les enfants se sentent beaucoup mieux s'ils ont des normes de comportement clairement définies lorsqu'ils voient clairement ce qui est bon et ce qui est mauvais. Tout le monde, pas seulement un enfant, a le besoin de posséder son propre territoire et de respecter les frontières des autres. Dans la vie quotidienne, cela devrait être fait presque automatiquement. Avec un peu de sensibilité, nous comprendrons les signaux mimiques, verbaux et pantomimiques envoyés lors du franchissement des frontières. Les enfants doivent l'apprendre. Dans leur vie, ils cherchent des limites qui testent l'environnement, c'est un élément naturel de leur développement. Par conséquent, l'affirmation selon laquelle "tout le monde est permis aux enfants" est l'un des points de vue les plus préjudiciables à toute leur éducation, à la maison comme à l'école.

On ne peut nier que les réalisations des psychologues humanistes en matière d’éducation sans stress sont entrées de façon permanente dans la pédagogie et la psychologie modernes. En regardant de plus près, nous verrons que tout le programme d’éducation dans les écoles est basé sur ces principes, bien que sa mise en œuvre varie.

De plus en plus souvent les parents "poussent" les enseignants à élever leurs enfants. Ils font valoir que là où, sinon à l'école, l'enfant a la connaissance et toutes les règles. Les poils se hérissent en entendant ces parents! Le problème, ce n’est pas que l’enseignant n’y parvienne pas, mais le droit de traiter avec les étudiants est de plus en plus limité. Nous nous souvenons du fait que probablement tout le monde a eu une règle sur les mains d’une dame de l’école, ceci pour se ronger les ongles, pour museler et pour autre chose. L'enfant offensé a pleuré de la tête aux pieds, s'est plaint à la maison et a été choqué par la plainte du parent qui s'était plaint. Et ce n'était pas surprenant. Parent a toujours été du côté de l'enseignant. Je me souviens de moi quand je suis rentré à la maison, je me suis plaint que le professeur se soit fait prendre à moi et mette le mauvais pari. Qu'a fait mon parent? J'ai reçu une réprimande (et pas une petite) pour cela et pour me plaindre, j'ai aussi été puni (naturellement double) et l'obligation d'améliorer immédiatement ledit coq. La conclusion pour moi était que ça ne paye pas pour moi de combiner, mais tu devrais te mettre au travail. Je le sais aujourd'hui. À ce moment-là, j'étais naturellement outré, en colère, en colère et je pensais que le "monde des adultes" ne pouvait être gagné.

Et à quoi ressemblerait une situation similaire aujourd'hui? Le lendemain (sinon le même) parent se rendrait à l'école le matin, immédiatement vers le directeur, accusant le grand reproche que l'enfant soit maltraité mentalement, opprimé et déprimé. Je ne citerai pas le reste des charges, car ce serait trop. La direction fait appel au tapis de l'enseignant, qui à son tour est conçu pour retirer les allégations contre l'élève sous la menace de le signaler à l'ombudsman pour les enfants, au ministère, au conseil et à Dieu sait qui d'autre.

Aujourd'hui, l'élève a des droits et l'enseignant, l'école, les parents - les devoirs. Et cette ruée vers les tendances de l’éducation est-elle une bonne chose pour nous? Avons-nous - élevés avec une main plus lourde, selon les normes, les règles, les interdictions et la discipline - avons-nous échappé contre les mauvaises personnes? Avons-nous une rancune aujourd'hui contre les parents pour nous avoir interdit une chose ou une autre? Sommes-nous complexes aujourd'hui sans aucune chance de réussir dans la vie? Les dernières tendances en matière d’éducation sont-elles correctes? Devraient-ils être utilisés? Si un enfant décide d'aller sur le toit de la maison, ne suivez-vous pas le conseil des "experts" en matière d'éducation, ne l'interdisez pas, mais partez avec lui?

Demandons-nous - Qui a des droits et qui a des obligations? Et quoi? Après tout, lorsque nous donnons naissance à un enfant, nous assumons l’énorme OBLIGATION d’élever un enfant pour qu’il devienne un homme de valeur. Laissez-nous remplir cette obligation. En éducation, ne suivez pas les guides ni les tendances pseudo-scientifiques des psychologues et des éducateurs. Suivez, chers parents, bon sens, intuition. Soyez cohérent, même si ce sera très difficile et ce sera, je vous l’assure. En regardant le chagrin de l'enfant, ne pensez pas à ce moment, mais à l'enfant dans 5, 10 ou 15 ans. Est-ce que cela fonctionnera pour lui? Si vous répondez oui, cela signifie qu'il vaut la peine de survivre à ce moment de regret.

Après tout, l’effet à long terme compte ...